YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13997
KARAR NO : 2015/18123
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/33941
MAHKEMESİ : Diyarbakır 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2012/442 (E) ve 2012/661 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanun’un 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanunu’nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin istem gibi İADE edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Fiili işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğa, 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak mali olanaklardan yoksun olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölümde müdafi ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına ilişkin ibarenin hükümden çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.