YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/14102
KARAR NO : 2015/15395
KARAR TARİHİ : 14.09.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/34783
MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/478 (E) ve 2012/1040 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz dilekçesinin 20/11/2012 tarihinde elektronik imza ile imzalandığının anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık H.. D.. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ”hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Kanunun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin mahalline GÖNDERİLMESİNE,
Suça sürüklenen çocuk G.. T.. hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan,suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmündeki “sanığın adli para cezasını ödememesi halinde hapse çevrilmesine ” ilişkin kısmın hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
Suça sürüklenen çocuk G.. T.. hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluş ve tüm dosya içeriğinden sanık ve suça sürüklenen çocuğun hırsızlık yapmak amacıyla şikayetçiye ait dairenin olduğu apartmana girerek şikayetçinin evinin giriş kapısını zorladıkları ancak başaramadıkları ayrıca aynı binadaki bir başka mağdurun evine girip aldıkları eşyalarla apartmandan dışarı çıkacakları sırada tanık
Ç.. O.. tarafından yakalandıkları olayda, apartmanın içerisine girmekle konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ,
2- TCK’nın 116/1,119/1-c,35,31/3 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay 20 gün hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında 80 gün yerine 160 gün üzerinden hesap yapılarak fazla ceza tayini,
3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106/4. maddesi uyarınca suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği ancak aynı maddenin 11. fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer C. savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,14/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.