YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/16555
KARAR NO : 2014/17648
KARAR TARİHİ : 23.06.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme yapılarak farklı hükümler kurulmak suretiyle eksik ceza tayini ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
13.01.2007 tarihli görgü tespit tutanağında “…suça konu yerin, mağazanın altındaki kapalı otoparkın içinde, depo olarak kullanılan ve kapısı bulunmayan ara bölme olduğunun…” belirtilmesi, mağdurun 08.04.2008 tarihli duruşmadaki ifadesinde ise “…hırsızlığın, kapalı otopark içinde yer alan, depo olarak kullanılan ve ayrı bir kapısı olan odada gerçekleştiğini…” beyan etmesi karşısında; suça konu yerin, herkesçe girilip çıkılmasının mümkün olan yerlerden olup olmadığı, müstakil depo niteliğinde olup olmadığı araştırılarak, gerektiğinde bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle sonucuna göre işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.