YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/23167
KARAR NO : 2016/1229
KARAR TARİHİ : 26.01.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Olay tarihli yakalama, üst arama ve teslim tutanağına, tanıklar … soruşturma aşamasındaki ifadelerine, teşhis tutanağına, sanığın savunmalarına göre, sanığın yüklenen suçları işlediği sabit olduğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderleri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya kapsamına göre yüklenen suçların geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan belirlenen cezada TCK’nın 143/1. maddesiyle arttırım yapılması, konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK’nın 116/4. maddesiyle hüküm kurulması ve ayrıca adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın atılı suçu işlemediğini savunması, kolluk görevlileri veya tanıklar tarafından sanığın suç yerinde veya oradan kaçarken görülmemesi, sanık…kolluk görevlileri tarafından ilk olarak görüldüğü yerin de suç yerine iki sokak ötede olması, diğer sanık … suça katıldığına ilişkin bir ifadesi olmaması karşısında, sanığın atılı hırsızlık suçunu işlemediği yönündeki savunmasının aksini gösterir, olay yerinden iki sokak ötede görülmesinden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 26/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.