YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/24618
KARAR NO : 2016/2938
KARAR TARİHİ : 23.02.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık … hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz üzerine itirazın reddi suretiyle kesinleştiği anlaşıldığından temyiz kapsamının sanık … hakkında verilen hırsızlık suçundan ve sanıklar hakkında verilen mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık … müdafii ile sanık …’in temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre; sanık hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ve TCK’nın 51. ile CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçeler yeterli bulunduğundan tebliğnamenin bu yöndeki görüşüne katılınmamış, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre tanık Burak’ın geceleyin duyduğu seslere uyanıp baktığında evin (Köstence mah 1362 sok) yaklaşık 10-15 metresinde koşan iki kişiyi görüp takip etmesine rağmen gözden kaybetmesi ve eve döndüğünde kümesten güvercinlerin çalındığını fark ederek ihbarda bulunması ve kolluk görevlilerinin hırsızlığa karışan plakası verilen aracı olay yerinde aynı mahallede fakat farklı bir sokak üzerinde (Köstence mah. 1355 sok.) durdurduğunda kaçan iki kişiden sanık …’yi kesintisiz takip olmaksızın yakaladıkları ve araçta çalınan sekiz güvercinin ele geçirildiği böylece kesintisiz takip olmaksızın sanığın yakalandığı ve eylemin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.