YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/34886
KARAR NO : 2014/29706
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Olağan kanun yollarından olan temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, kanuna ve usulüne uygun bir temyiz davası açılması; temyiz davasının açılabilmesi için ise CMUK’nın 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 310. maddesine göre “süre” ve “istek” şartlarının birlikte gerçekleşmesi gereklidir. Ceza yargılaması hukukunun temel prensiplerinden “davasız yargılama olmaz” ilkesinin doğal sonucu olarak, temyiz davası kendiliğinden açılamayacağından, bu konuda bir istek bulunması ve bu isteğin de hak ve yetkisi olan kişilerce yerine getirilmesi zorunludur. Aksi durumda Yargıtay tarafından hükmün incelenmesi mümkün değildir.
Somut olayda …Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/510 E., 2012/17 K. sayılı ve 19.01.2012 tarihli ilamı ile sanık … hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları kapsamında verilen mahkumiyet hükümlerinin, sanık … müdafiinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/15806 esas numarasına kaydedilerek incelendiği, Dairemizin 26.02.2014 tarihli kararı ile hükmün onandığı, bu aşamadan sonra mahkemece yeni bir karar verilmediği gibi taraflarca yeni bir başvuru da yapılmadığı, buna rağmen 17.03.2014 tarihli dosya gönderme formu ile birlikte dosyanın yeniden Yargıtay’a gönderildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz davasına konu olabilecek yeni bir istek ve yeni bir hüküm bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.