YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/4020
KARAR NO : 2015/10943
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/167720
MAHKEMESİ : İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2013
NUMARASI : 2011/620 (E) ve 2013/39 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-) Sanık hakkında 05.03.2011 tarihli suç nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında 03.09.2010 tarihli suç nedeniyle hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde
Oluşa ve dosya içeriğine uygun mahkemenin kabul ve değerlendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
05.03.2011 suç tarihinde katılan A.. Ö..’ın konutuna kapının zorlanıp açılarak girildiği ve içeriden bilgisayar kasası, bilgisayar ekranı ve klavyenin çalındığı, 05.03.2011 tarihinde düzenlenen olay yeri inceleme raporu ve 08.03.2011 tarihli ekspertiz raporunda elde edilen parmak izinin sanığa ait olduğunun tespit edildiği, kolluk görevlilerince düzenlenen olay yakalama tutanağı ve şüpheli görüşme tutanağında sanığın yakalandığı ve çaldığı suça konu malzemeleri .. Müzik isimli işyerinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen Ö.. T..’e sattığını beyan ettiğinin belirtildiği, .. Müzik isimli iş yerinde yapılan arama ve elkoyma işlemi sırasında hard diskin ele geçirildiği, kolluk görevlilerince yapılan incelemede söz konusu hard diskin 03.09.2010 tarihinde katılanın konutundan çalınan hard disk olduğunun tespit edildiği, hard diski satın alan hakkında beraat kararı verilen K.. A..’ın soruşturma evresinde alınan beyanında yaklaşık bir buçuk hafta kadar önce işyerine gelen düzgün giyimli, düzgün şiveli. 30-32 yaşlarında, kumral tenli, bir şahıstan 60 TL para karşılığında satın aldığını, şahsı görse tanıyacağını, şahsın müşterisi olduğunu beyan ettiği, yargılama evresinde alınan beyanında ise hard diski satın aldığını ancak fatura düzenlemediğini beyan ettiği, sanığın tüm aşamalarda alınan ifadesinde ise 05.03.2011 tarihli eylemini kabul ettiğini ancak 03.09.2010 tarihinde işlenen suçları işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; K.. A.. tanık sıfatıyla dinlenerek suça konu hard diski sanıktan satın alıp almadığı, soruşturma evresinde alınan beyanına nazaran sürekli müşterisi olan şahsın kimlik bilgilerini gösterir bir belge olup olmadığı, 03.09.2010 tarihinde gerçekleştirilen hırsızlık eylemi nedeniyle olay yerinden elde edilen parmak izi üzerinde herhangi bir inceleme yapılıp yapılmadığı sorulduktan ve elde edilen parmak izinin sanığın parmak izi ile uyumlu olup olmadığına ilişkin ekspretiz raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.