YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/7286
KARAR NO : 2015/8888
KARAR TARİHİ : 27.04.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/25798
MAHKEMESİ : Tavşanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/514 (E) ve 2012/676 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delilere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanların çalıştıkları inşaatın ikinci katında, olay yeri krokisinden de anlaşıldığı üzere farklı odalarda duvara asılı 2 adet pantolonun ceplerini karıştırıp içindeki para ve cüzdanları çalma şeklindeki eylemde, sanığın suça konu malların ayrı ayrı müştekilere ait olduğunu bilmesi gerektiği, bu nedenle mağdur sayısınca suç oluştuğu ve iki ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek suç kabul edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
2- Sanığın olay günü inşaatın 2. katında hırsızlık yaptıktan sonra ses duyması üzerine inşattın 3. katına çıktığı, katılanlarca hırsızlık olduğunun anlaşılması üzerine yukarı katlar kontrol edildiğinde, sanığı suç yeri olan inşaatın çatı katında yakaladıkları, sanığın katılan K.’e ait suça konu cüzdanı o esnada iade ettiği, inşaattan aşağı indirildiği sırada da K.’e ait çaldığı 5 TL’yi iade ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın katılan K.. S..’a yönelik eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas ilamlardan, en ağırı olan İnegöl 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/730 Esas ve 2010/526 Karar sayılı, 31/05/2010 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, İnegöl 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/712 Esas ve 2008/664 Karar sayılı, 05/12/2008 kesinleşme tarihli ilamının tekerrüre esas alınması,
4- Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu hususta karar verecek merci 5275 sayılı CGTİHK’nın 108. maddesinde düzenlenmiş olup, aynı maddenin 5. fıkrası ile tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca belirlenmesinin gerektiği gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 7. fıkrası gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar biçimde sanık hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.