YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1025
KARAR NO : 2018/596
KARAR TARİHİ : 31.01.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanıklar … ve … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın sanığın kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, kararlarda gösterilmeyen hak yoksunluklarının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın çalışmakta olduğu iş yeri yetkilisi … … soruşturma aşamasındaki 25/11/2013 tarihli beyanında, 19/11/2013 tarihinde saat 22.30 sıralarında iş yerinin güvenlik görevlisinin kendisini arayarak 05360197096 numaralı GSM hattından isminin elektrikçi … olduğunu beyan eden bir şahsın iş yerini arayarak … Köyü girişinde bir trafonun arızalı olduğunu ve trafonun taşınacağını beyan etmesi üzerine o gün nöbetçi olan vinç operatörü sanığı görevlendirdiğini, sanığın da trafoyu kendi talimatı doğrultusunda … … isimli işyerine bırakarak karşılığında 250 TL alarak şahısların yanından ayrıldığını söylediğinin anlaşılması karşısında; iş yeri yetkilisi … … dinlenip, bildirdiği telefon numarasının olay tarihinde kim tarafından kullanıldığı araştırılıp, kullananın tespit edilmesi halinde beyanları alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
a-TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 6 ay yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
b-Suçların gece vakti saat 20.00 ve 23.00 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.