YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12334
KARAR NO : 2018/4394
KARAR TARİHİ : 12.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraat

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında katılan kuruma yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenerek 31/01/2014 tarih, 2014/94 D.İş sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve bahse konu kararların itiraz incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği; bu karar sonrasında suça sürüklenen çocuk … müdafinin herhangi bir temyiz isteminde bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık yaptığı yerin daha öncesinde Jandarma Er Eğitim Taburu olarak kullanılıp, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna devredilen, ancak halen kullanılmayan etrafı telle çevrili yerdeki açık alan olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-a maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulması,
2-Değer tespit tutanağında suça sürüklenen çocuğun çalmaya teşebbüs ettiği 25 kg ağırlığındaki hurda demirlerin değerinin 30 TL olduğunun belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-TCK’nın 50/1-d maddesinde yer alan “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma” tedbiri, Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri İle Koruma Kurulları Yönetmeliği’nin 38/son maddesinde “Sanık veya hükümlünün suç işlemesinde, suça yönelmesinde ya da zararlı alışkanlıklar edinmesinde veya bağımlılık yapan maddeler kullanmasında; çevresel, psikolojik, sosyal veya ekonomik etkisi bulunan ya da sanık veya hükümlünün yeniden suç işlemesine yol açan etkenleri tetikleyecek yerler veya etkinlikler” olarak tanımlanmış olup, belirli yere gitme yasağının, failin suç işlemesi veya zararlı alışkanlıklar edinmesinde olumsuz etkileri bulunan konulara ilişkin olması ve her durumda çevrilen yaptırımın işlenen suçla mantıki bağlantısının bulunması gerekliliğine, yine Tütün Mamülleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik gereği yaşı küçük olan sanığın alkollü yerlere gitmekten yasaklanmış olmasına karşın; katılan kuruma ait yere girmek suretiyle hırsızlık suçunu işleyen suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçu yönünden “ 3 ay 10 gün süreyle alkollü içecek bulunan yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine” şeklinde, içeriği Yönetmelik kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayan seçenek tedbire çevrilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.