YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13003
KARAR NO : 2015/18607
KARAR TARİHİ : 20.10.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/187525
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2009/75 (E) ve 2013/1143 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar S. T. ve Y. K. hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanık S. T.’in müşteki N. Ş.’ ya ait eve valizlerini taşıma bahanesi ile girip müştekiye ait çantayı çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi; Sanık Y. K.’un G. G.’na ve K. Y.’a; sanık S. T.’in müştekiler Z. D. ve N. S. K.’a karşı hırsızlık eylemlerini gece sayılan zaman dilimi içinde işlemesine rağmen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmamış olması ve adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık Y. K. hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Sanık İ. G. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Maltepe 1 No’lu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğunun dosya içeriğinden ve UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 18.07.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi