YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/134
KARAR NO : 2017/11363
KARAR TARİHİ : 06.11.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında 12/01/2012 ve 13/01/2012 tarihlerinde işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı kamu davası açıldığı, konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı bir dava açılmadığı, mahkemenin yaptığı yargılama sonucu 13/01/2012 tarihinde işlenen suçtan dolayı mahkumiyet kararı verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan bir dava ve verilen bir karar olmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konut dokunulmazlığı suçuyla ilgili konusu bulunmayan temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık …’nün ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteklerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3-Sanıklar hakkında 12/01/2012 tarihinde işledikleri hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden kamu davası açıldığı ve sanıkların eylemlerinin sübutu halinde TCK’nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekeceği, bu tarihte işlenen suçun sabit olmadığının anlaşılması halinde ise beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden bu suçlardan dolayı karar verilmemesi,
4- 25/09/2012 tarihli duruşmada hazır bulunan sanık …’nün kimlik tespiti ve haklarının hatırlatılmasından sonra 5271 sayılı CMK ‘nın 191/3-d. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde sorgusunun yapılması gerektiği halde “ben bu konuda daha önce beyanda bulunmuştum, tekrar ederim demesi, doğrudur, bana aittir, aynen tekrar ederim, öncelikle beraatimi talep ederim, hakkımda ceza verilmesi halinde de lehime olan yasa hükümlerinin uygulanmasına ve hakkımdaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ederim” şeklinde soruşturma tutanakları ile soruşturma ifadesi kendisine okunmadan veya bu hususlar tutanağa geçirilmeden dinlenmesi suretiyle CMK’nın 191/3-d ve 209/1. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’nün ve o yer Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.