YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14030
KARAR NO : 2015/16516
KARAR TARİHİ : 30.09.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/276365
MAHKEMESİ : Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/207 (E) ve 2014/294 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK’nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi kurumun sanık hakkında açılan kamu davasına UYAP üzerinden gönderilen 03/07/2013 tarihli katılma istemi ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de; aynı Kanun’un 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören şikayetçi kurumun davaya katılmasına karar verilerek katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 12/08/2013 tarihli yazısına göre; 01/04/2013 tarihli suç tutanağına istinaden hesaplanan 4.939,33 TL kaçak tahakkukun 22/04/2013 tarihinde taksitlendirilerek peşinat ve vadesi gelen 3 taksitin ödendiği, vadesi gelmeyen 2 taksit bedelinin ise ödenmediği ve ekindeki kaçak bilgilerinden 22/05/2013 tarihinde 701,99 TL, 24/06/2013 tarihinde 714,40 TL, 22/07/2013 tarihinde 725,3 TL olmak üzere ödendiğinin anlaşılması karşısında; öncelikle katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, iddianamenin kabul tarihi olan 14/06/2013 tarihinden önce yapılan ödemelerin (peşinat + 22/05/2013 tarihinde ödenen 701,99 TL toplamı) bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi yerine kovuşturmaya devamla yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.