YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16635
KARAR NO : 2015/21650
KARAR TARİHİ : 25.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2015/259442
MAHKEMESİ : Düzce 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2015/85 (E) ve 2015/185 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mahkemece Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 22/01/2015 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, sanığın karşılıksız yararlanma suçu yönünden katılan kuruma olan elektrik borcunun cezasız ve vergisiz olarak çıplak fiyatının tespit edilerek gönderilmesi için müzekkere yazılmasına karar verildiği, kurumun 24/04/2015 tarihli yazı cevabı ile çıplak enerji bedeli 273,93 TL olarak bildirildiği halde, 09/04/2015 tarihli duruşmada sanığa yine kurumun bildirdiği 951,00 TL’yi ödemesi hususunda bildirimde bulunulduğu, sanığın da bir sonraki duruşmada “Benim ödeme gücüm yoktur, müşteki kurumun 951,00 TL zararını ödeyemeyeceğim” dediğinin anlaşılması karşısında;
02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu dikkate alınarak, sanığa “şikayetçi kurumun cezasız ve vergisiz olarak hesaplanan çıplak zararını ( 273,93 TL) gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı Kanun’un 53/1. maddesinde yazılı hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.