YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1690
KARAR NO : 2017/8292
KARAR TARİHİ : 18.09.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 21/10/2013, 28/01/2014 ve 17/02/2014 tarihli oturumların kapalı yapılması ve hükmün de kapalı duruşmada açıklanması gerektiği gözetilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Müştekinin, olay günü saat 19.40’ta evinden ayrıldığını, saat 23.30’da evine döndüğünde ikametinden hırsızlık yapıldığını anladığını beyan etmesi ve suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin saat 19.57’de batması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin saat 20.57’den sonra başlaması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak bilinmemesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince,

hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemlerinin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezalarda aynı Kanun’un 143. ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
b) Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması sırasında 1 yıl hapis cezası yerine 12 ay olarak hapis cezası tayini ve devamında da hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesiyle sonuç cezanın 7300 TL yerine hesap hatası sonucu 7200 TL olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.