YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17095
KARAR NO : 2018/4391
KARAR TARİHİ : 12.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya kapsamına göre sanığın, suç tarihinde kamu hizmeti görülmediği anlaşılan ve mülkiyeti Kestel Belediyesine ait bina niteliğindeki … Plaza isimli yere girerek bakır kablo çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-a maddesi gereğince uygulama yapılması,
2-Sanığın, suç tarihinde mülkiyeti Kestel Belediyesine ait bina niteliğindeki … Plaza isimli yerin camını kırmak suretiyle içeri girerek bakır kablo çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 151/1. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3-Suç tarihinde suça konu yerde üç şahsın sırtında içi kablo dolu çuvallar olduğu halde yürüdükleri ihbarı üzerine, olay yerine gidildiğinde çevrede yapılan araştırmada sanığın elindeki bir çuvalla birlikte yakalandığı, temyiz dışı …’ın da sonrasında yakalandığı, dosya içeriğine ve sanığın beyanına göre, sanığın olay yerinden 100-150 metre sonra kolluk görevlileri tarafından kesintisiz takip olmaksızın yakalandığının anlaşılması karşısında, hırsızlık eylemi tamamlandığı halde sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
4-Olayın oluş şekli, saati, kolluk tutanakları dikkate alındığında, suç tarihinde mülkiyeti Kestel Belediyesine ait Kestel Plaza isimli yerin faal durumda olup olmadığı ve burada herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, kolluk marifetiyle araştırma yapılarak veya katılan kurum bu hususta dinlenilmek suretiyle açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.