YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/419
KARAR NO : 2018/3817
KARAR TARİHİ : 03.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun yüzüne karşı verilen hükmün, gerekmediği halde müdafiine tebliği üzerine hükmün temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, suça sürüklenen çocuk müdafiine yapılan tebligatın ayrıca temyiz hakkı vermeyeceği nazara alınarak, 04/03/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 16/04/2014 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk müdafiinin süresinde bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında müştekiler …, …, … ve …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Soruşturma evrakı içeriğine göre 11/02/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 10/01/2013 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-11.02.2013 tarihli olay, yakalama, üst arama,sanık hakları,muhafaza altına alma tutanağına göre, olay gecesi şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocukların, hırsızlık yaptıklarını ikrarla, adresleri tarif ederek, çaldıkları ayakkabıları ve güneş enerjisi tankını henüz yasal müracaatı bulunmayan müştekilere,soruşturma aşamasında tam iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun’un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun’a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek somut olayda; suça sürüklenen çocuğun,diğer suça sürüklenen çocuk … ile birlikte, müştekilere ait ayakkabıları, dairelerin önünden çaldığının anlaşılması karşısında, suça konu malların değerinin ayrı ayrı tespit ettirilerek; 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Suça sürüklenen çocuk … hakkında müşteki …’a yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümde, TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 143. maddesi uyarınca 1/12 oranında arttırım yapılırken, 2 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 16 ay hapis cezasına bu ceza üzerinden aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken 2 yıl 11 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 18 ay hapis cezasına, bu cezadan da aynı Kanun’nun 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 8 ay hapis cezasına, devamla aynı Kanun’un 62. maddesi uyarında 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
d-Suça sürüklenen çocuk … hakkında müştekiler … ve …’a yönelik hırsızlık eyleminden kurulan hükümlerde; TCK’nın 142/1-b, 143 maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 16 ay hapis cezasından 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 1 yıl 14 ay 20 gün hapis, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 10 ay 6 gün hapis cezası yerine 1 yıl 10 ay 16 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, bozma kararının 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereğince temyiz istemi reddedilen suça sürüklenen çocuk …’a SİRAYETİNE 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.