YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4735
KARAR NO : 2018/1360
KARAR TARİHİ : 15.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.00,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki 14/06/2013 tarihli takdir kıymet tutanağında, 40×75 cm ebadında 2 adet demir doğrama penceresinin hurda fiyatının 25,00’şer TL’den toplam 50,00 TL olduğu tespit edilmiş ise de; suça konu eşyanın normal değeri yerine hurda fiyatının belirlendiği, çalınan 2 adet demir doğrama perceresinin camları ile termosifon hortumundaki bakırın bilinen değeri itibariyle az olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Şikayetçinin kendine ait olan suça konu evden yeni kiracısının çıktığını ve evin boş olduğunu belirtilmesi karşısında; suç tarihinde boş olduğu anlaşılan suça konu yerin konut olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla atılı konut dokunulmazlığını bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında konut dokunulmazlığı suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/02/2018 günündü oybirliğiyle karar verildi.