YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18
KARAR NO : 2016/1145
KARAR TARİHİ : 25.01.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanıklar ..27.05.2011 tarihinde katılan ….’nin …ilçesinde bulunan baz istasyonundan akü çalarak bu aküleri sanık …’ye sattıkları iddiasıyla açılan kamu davasının … Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/495 Esas numarasına kaydedildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıklar …üzerlerine atılı hırsızlık suçundan, sanık …’nin ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıkların temyizi üzerinde Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 2014/7452 Esas ve 27/05/2015 tarihli karar ile sanık …’nin temyiz isteminin reddine, sanıklar ….hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına karar verildiği; yine sanıklar …. hakkında katılan ….. .. mevkiinde yer alan baz istasyonundan 31.05.2011 tarihinde akü çaldıkları iddiasıyla açılan kamu davasının ….. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/706 Esas numarasına kaydedildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıkların üzerlerine atılı hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerinde Dairemizce yapılan inceleme sonucunda 2014/17064 Esas ve 25.01.2016 tarihli karar ile kararın bozulmasına karar verildiği; oluşa ve dosya kapsamına göre sanıklar ….bir suç işleme kararının icrası kapsamında yakın tarihlerde katılan ……’nin aynı ilde bulunan üç farklı baz istasyonlarında gerçekleştirdikleri hırsızlık eylemleri ile sanık …’nin aynı katılana ait suç eşyalarını aynı sanıklardan satın alması biçimindeki eylemi nedeniyle tek hüküm kurulup kurulan bu hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla; öncelikle Dairemizce bozulmasına karar verilen … Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/706 Esas sayılı dosyası ile temyize konu bu dosya birleştirilerek, yine Dairemizce onanmasına karar verilen… Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/495 Esas sayılı dosyası getirtilip dosya arasına alınarak; sanıkların aynı katılana karşı yakın tarihlerde gerçekleştirdikleri eylemlerinden dolayı 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesi de uygulanarak tek bir mahkumiyet hükmü kurulması ancak …. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/495 Esas sayılı dosyasındaki ceza miktarları mahsup edilerek sanıklar hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,
2) Sanıklar …. yakalandıktan sonra çaldıkları aküleri sattıkları işyerini göstererek akülerin katılana iadesini sağlamışlarsa da, işyeri sahibi sanık …’nin aküler için ödediği ücretin kendisine iade edildiğine ilişkin beyanda bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 26.03.2013 gün ve 2012/6-1232 Esas -2013/106 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı bir üçüncü kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanıkların, satıştan elde ettikleri menfaati iade etmeden üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan eşyayı sattıkları yeri göstermelerinin etkin pişmanlık olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, sanıklar ….hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ….müdafiileri ile sanık …’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/ son maddesinin gözetilmesine,, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.