YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/18664
KARAR NO : 2018/3962
KARAR TARİHİ : 05.04.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-… … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 17/12/2015 tarih ve 2014/16765 E.-2015/23456 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca … müdafii tarafından temyiz edilen 19/10/2012 tarihli kararda … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 4.000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca … lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ”… hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan sonuç cezanın 4.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine” karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- … … hakkında hırsızlık; … … Akdoğan hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-… … hakkında Dairemizin 17/12/2015 tarih ve 2014/16765 E.-2015/23456 K. sayılı bozma ilamı uyarınca menfaat çatışması nedeniyle görevlendirilen müdafii ile birlikte yeniden sorguya çekilmeksizin karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-… …’ün kolluk görevlilerine suça konu sigaraların bulunduğu evi göstermek suretiyle sigaraların bir kısmının katılana iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında ve katılanın kısmi iadeye rızasının bulunduğu gözetildiğinde, … … hakkında etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiği gözetilmeyerek 1/3 oranında indirim yapılması,
3-Mağdurun uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır. Ancak; zararın faillerden bir ya da birkaçı tarafından kısmen giderilmesi halinde, henüz geri kalan zararı giderme olanağı bulunan diğer failler yönünden, zarar tam olarak giderilmediği halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmayıp, TCK’nın 168/4. maddesi uyarınca mağdurun rızası da sorularak, yalnızca kısmi iadede bulunan veya iadeyi sağlayan fail ya da faillerin etkin pişmanlık hükmünden yararlandırılması gerekecektir.
Bu itibarla; … …’ün kolluk görevlilerine suça konu sigaraların bulunduğu evi göstererek, temyiz dışı … ‘in kovuşturma aşamasında 1000 TL tutarında ödeme yaparak, kısmi iadede bulunduklarının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
4-Dairemizin 17/12/2015 tarih ve 2014/16765 E.-2015/23456 K. sayılı bozma ilamından önce verilen ve yalnızca … … müdafii tarafından temyiz edilen 19/10/2012 tarihli kararda … … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 4.000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca … lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, … … hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.