YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/605
KARAR NO : 2016/3418
KARAR TARİHİ : 01.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanmak sureti ile iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında mahkumiyetinin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde sayılan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemiş ise de, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, başkalarına ait kimlik bilgilerini kullanma suçunun mağduru …’a gerekçeli kararın tebliğ olunmasına rağmen, 04.03.2014 tarihli gerekçeli kararın mağdur … tarafından temyiz olunmaması karşısında tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
… Asliye Ceza Mehkemesi’nin 2008/3176- 2011/883 E-K sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde hakkında suç ihbarında bulunulmak suretiyle yüklenen suçlardan dava açılan ve mahkumiyetine karar verilen sanık …’ın tüm aşamalarda atılı hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını işlemediğini, atılı suçlar ile ilgisinin olmadığını, kardeşi …’a ait kimlik bilgilerini kullanmadığını savunması karşısında, sanık …’ın yeterli miktarda imza ve parmak izi alınarak, alınan parmak izlerinin ve imza örneklerinin dosya içerisindeki… Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/3176 E- 2011/783 K. sayılı kesinleşmiş dosyasında yer alan kolluk şüpheli ifade tutanağı, ifadeli teşhis tutanağı, olay yakalama tutanağı, Cumhuriyet Savcılığı şüpheli ifade tutanağı, …. Sulh Ceza Mahkemesi’nin

sorgu zaptı, parmak izi ve fotoğraf kayıt formundaki imza ve parmak izleri ile uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılarak parmak izi ve imzaların sanık …’a ait olup olmadığı, ayrıca sanık …’ın cepheden ve yandan yeterli miktarda fotoğrafı çektirilerek, olayın görgü tanığı …’ye dosyadaki mevcut ve getirtilecek fotoğraflar gösterilerek usulüne uygun teşhis yaptırılıp, mümkün olursa sanık … bizzat mahkemesince de getirtilip gözlemlenerek soruşturma evrakı ve teşhis tutanağı ekindeki fotoğraftaki kişinin sanık … olup olmadığı, gerekirse bu hususta da bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilip araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve soruşturma sonucu sanık … hakkında yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.