YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/74
KARAR NO : 2016/2112
KARAR TARİHİ : 11.02.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nın 310. Maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 25/03/2013 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, temyiz isteğinin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 11/03/2013 gün ve 2012/767 E 2013/281 K sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun’un 6.maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 142.maddesine eklenen 4. fıkra gereğince hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlenmesi halinde, bu suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için şikayet aranmayacağı gibi 5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesine eklenen “uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz” cümlesi gereği 09/07/2009 tarihinden sonra hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun uzlaşma kapsamında olmadığından ve dosya içeriğine uygun olan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
01/09/2012 tarihli kolluk görevlileri tarafından tutulan tutanağın içeriğinden, suça sürüklene çocuk…’nin yakalandığında suçunu ikrar edip, suça konu çaldığı eşyalardan bilgisayar kasası ve 1 adet …markalı cep telefonunu sakladıkları yeri gösterebileceğini beyan ederek, bu eşyaları kolluğa teslim ederek müştekiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müştekiden, suça sürüklenen çocuk … hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.