YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9395
KARAR NO : 2018/12793
KARAR TARİHİ : 06.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içeriğinde suçun işlendiği yeri gösteren herhangi bir kroki ve fotoğraf bulunmaması karşısında, sanığın suça konu eşyayı aldığı yerin , olay tarihi itibarıyla binanın eklentisi niteliğinde bir yer olup olmadığı hususu, gerekirse keşif yapılmak suretiyle duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenip, sonucuna göre suça konu yerin bina eklentisi niteliğinde ise eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında kabul edilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik araştırmayla yazılı şekilde 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,
2-Suça konu yerin TCK’nın 141/1 maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde ise;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanığın suça konu tablayı çaldıktan ve 600 metre götürdükten sonra başka bir suç nedeniyle ihbar üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
4- Sanığın başka bir suç nedeniyle ihbar üzerine yakalanması sonucu çalmış olduğu suça konu tablayı bıraktığı yeri göstermek suretiyle henüz yasal mürcaatı bulunmayan şikayetçiye iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.