YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3410
KARAR NO : 2017/7493
KARAR TARİHİ : 10.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık … ‘ın temyiz dışı suça sürüklenen çocuk … ve sanıklar … ve … ile birlikte hırsızlık yapmak üzere önceden anlaşıp olay yerine geldikleri, sanık … ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk gözcülük yaparken, diğer sanıkların müştekinin apartman ikinci katındaki dairesine balkon kapısının açık bırakılmasından yararlanarak girdikleri, ihbar alan kolluk görevlilerinin bu sırada olay yerine geldikleri, gözcülük yapmakta olan sanık … ile suça sürüklenen çocuk …’ü yakaladıkları, diğer sanıklar … ve …’nun kolluk görevlilerini fark edip suça konu eşyaları apartman bahçe duvarı yanına bırakıp duvardan sokağa atlayıp kaçmaya başladıkları, sanık …’nun orada, sanık …’un daha sonra başka yerde yakalandığı olayda, sanık … ‘ın 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 35/2 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesiyle indirim yapılmadan, gözcülük yapmak suretiyle diğer suç ortaklarıyla birlikte hırsızlık suçunun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kuran sanık … ‘ın durumu, 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi kapsamında faillik olduğu halde yardım etme olarak kabul edilerek aynı Kanun’un 39/2. maddesinin uygulanması,
2- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşulların varlığı hâlinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir” hükmü uyarınca, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık … hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmek suretiyle hükmün değiştirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.