YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3506
KARAR NO : 2017/7851
KARAR TARİHİ : 11.09.2017

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan ve 5271 sayılı CMK’nın 272-3.c maddesine göre istinaf yoluna başvurulamayacak olan hüküm ile ilgili olarak istinaf başvurusunun reddine dair karara karşı aynı Kanun’un 279. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna başvurulabileceğinden ve bu bağlamda Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nce sanık … müdafiinin mala zarar verme suçu ile ilgili kanun yolu başvurusunun itiraz merciince değerlendirilmesi için itiraz meciine gönderme kararından sonra itiraz meciince bu hususta bir karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık … hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık … müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında mahkemece eksik araştırma ve soruşturma sonucu mahkumiyet hükmü tesis edildiğine; sanık … müdafiinin temyiz isteminin ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılmadığına ve mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak cezaya hükmedildiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında mağdura yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.