YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/4325
KARAR NO : 2017/12204
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların 29/08/2012 tarihli ve 23/11/2012 tarihli duruşmalarda yakalama üzerine yapılan sorgularında müdafii istemediklerini belirttikleri gibi, dosya içerisinde sanıkların müdafiilerinin vekaletnamelerine de rastlanmadığı, 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanıklara zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı halde mahkemece, sanıklara soruşturma aşamasında atanan müdafiilerine duruşma gününün tebliği üzerine duruşmalara gelen sanık … müdafii Av…. ile sanık … müdafii Av…..’ın, sanıklar hakkında verilen kararları temyiz etmiş iseler de, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyize yetkilerinin bulunmadığı belirlenmekle; sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık …’ın temyiz istemi hakkında yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Sincan 2. No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 05/06/2013 tarihli duruşmada

hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.