YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4573
KARAR NO : 2018/13385
KARAR TARİHİ : 14.11.2018
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, ret, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına yönelik, temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde;
Temyiz isteminin reddine dair 27/12/2017 gün ve 2017/1453 – 2017/1933 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar …, …, … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık …’ın suçu işlemediğine, hakkında beraat karar verilmesine, sanık …’in suç tarihinde cezaevinde olduğuna, diğer sanık …’le aralarında husumet olduğuna, kendisine iftira attığına, katılan Ego vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan … vekilinin, sanıklar hakkında indirim yapılmasının yerinde olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine dair karar ile mala zarar verme suçundan beraat kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar Savaş, Memet, katılan Ego vekili ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin somut olayda, dosya kapsamındaki deliller itibariyle suçun sübut bulmadığına, katılan Ego vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan … vekilinin, sanıklar hakkında indirim yapılmasının yerinde olmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Somut olayda, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında; üzerine atılı suçları işlediğine ya da diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine dair, sanık …’ın aşamalarda değişen hazırlıktaki beyanı dışında, hukuka uygun, her türlü kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçlardan beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanlar vekillerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenleisteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.