YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/11558
KARAR NO : 2019/13699
KARAR TARİHİ : 18.09.2019

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti müşteki …’un abisi tanık …’a ait açık alandaki pazar tezgahından 5 adet cüzdan çaldığı ardından kovalamaca sonucu tanık … tarafından yakalanıp cüzdanların geri alındığı olayda, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 491/ilk maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 141/1, 31/2, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri bakımından, dava zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Kanun hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması nedeniyle suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 141/1, 31/2. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sonucu oluşan 2 yıl 6 ay 8 günlük durma süresi de eklendiğinde), suçun işlendiği 25/06/2003 tarihinden hüküm tarihine kadar geçmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan davanın düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.