YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5880
KARAR NO : 2019/17091
KARAR TARİHİ : 05.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Müştekilerin, tanığın ve sanığın beyanlarına göre suça konu sünger yatakların ve battaniyenin müştekilere ait iş yeri önünden çalındığının anlaşılması, olay yeri ile ilgili dosya kapsamında herhangi bir kroki, görgü tespit tutanağı veya olay yeri inceleme raporu vb. bir evrakın bulunmaması karşısında, eylemin gerçekleştiği yerin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre, etrafı çevrili iş yeri eklentisi içinden gerçekleştiğinin tespiti halinde TCK’nın 142/2-h. maddesi, iş yerinin eklentisi niteliğinde olmayan, açıktan gerçekleştiğinin tespiti halinde ise aynı Kanun’un 141/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Eylemin TCK’nın 141. maddesi kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3. Dosya kapsamına göre; sanığın çaldığı malzemeleri olay yerine geldiği taksiye yüklediği, ancak olay yerinden ayrılmadan durumun müştekiler tarafından farkedildiği, yaya olarak kaçan sanığın müştekiler tarafından kovalamaca sonucu yakalandığı, suça konu eşyaların da olay yerinde kalan taksiden geri aldındığı olayda, hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı ve sanık hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.