YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8741
KARAR NO : 2019/11132
KARAR TARİHİ : 20.06.2019

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … ve sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen istinaf isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … müdafii ve vasisi ile sanık … ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince verilen 24/01/2019 gün ve 2018/1907 E. – 2018/2505 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf isteminin esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık … müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, sanık … müdafii ve vasisisinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına, sanık … ve müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında atılı suçun sübut bulmadığına ve zararın giderilmesi için süre verilmediğine yönelik yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; sanıkların gece vakti müştekiye ait iş yerine girerek 6.000-7.000 TL değerinde sigara çalması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul ettikleri, sanık …’ın 11/04/2017 tarihli duruşmada zararı gidermek istediği yönünde beyanda bulunmasına rağmen, sanığın sonraki aşamalarda zararı giderme hususunda dosyaya yansıyan herhangi bir belge ve girişiminin bulunmadığı, bu itibarla sanık … hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık … müdafii, sanık … müdafii ve vasisi, sanık … ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 20/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.