YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/11937
KARAR NO : 2020/9067
KARAR TARİHİ : 21.09.2020

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk …’in eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarih olan 06.09.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İstanbul 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/878 E. ve 2012/556 K. sayılı 03.04.2013 tarihinde kesinleşen ilamı ile suça sürüklenen çocuğun 01.06.1993 olan doğum tarihinin 01.06.1988 olarak düzeltilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suç tarihinde 18 yaşından büyük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3 maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Her ne kadar suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu belirtilerek suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açılmış ve açılan bu kamu davası ‘‘çocuk mahkemesi sıfatıyla’’ görülmüş ise de, doğum tarihinin 01.06.1988 olarak düzeltildiği anlaşılmakla, açılan kamu davasının ‘‘çocuk mahkemesi’’ sıfatıyla görülemeyeceğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3- Kabule göre de;
Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.09.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.