YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15536
KARAR NO : 2021/7252
KARAR TARİHİ : 01.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür, dosya içeriğine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamından kamu malına zarar verme suçuna konu ekip otosunda meydana gelen hasarın 21/05/2012 tarihinde Girgin Oto adlı iş yerine yaptırıldığı, faturanın İzmir İl Emniyet Müdürlüğü adına kesildiği, ancak sanığın 27/11/2013 tarihli karara yönelik 19/12/2013 tarihli temyiz dilekçesi ekinde, adı geçen firma yetkilisi tarafından tanzim olunmuş olan ve hasar bedelinin sanık tarafından ödendiğine ancak araç emniyet ekiplerince getirildiği için faturanın emniyet adına kesildiğine dair dilekçenin yer aldığı, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08/11/2018 tarihli bozma kararından sonra, sanığın tanık olarak gösterdiği ve olay tarihinde Karşıyaka Polis Merkezinde grup amiri olarak görevli tanık …’ün “Olaydan sonra sanığın babası olduğunu söyleyen şahsın polis merkezine gelerek araçtaki hasarı tazmin etmek istediğini söylediği, kendisinin de şahsı asayiş ekibine yönlendirdiğini, bir gün sonra sanığın babası ile karşılaştığında ödediğini söylediği, ancak bunu yapıp yapmadığını kesin olarak bilmediğini” söylediğinin anlaşılması karşısında, suça konu araçtaki hasarı gideren…Oto adlı firmaya ait kaşeli ödeme belgesinde imzası bulunan … dinlenmek suretiyle, ödemenin bizzat sanık tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunun açıklığa kavuşturulmasından sonra; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 01/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.