YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16956
KARAR NO : 2020/16142
KARAR TARİHİ : 23.12.2020
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin 09/01/2010 tarihli kararında sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından, sanık … hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin inceleme yapılarak karar verildiği ve temyiz kapsamının belirtilen hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanık … hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
III- Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık … müdafiinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına ilişkin olduğu, sanık … müdafiinin temyiz isteminin, sanığın inkarının aleyhe yorumlandığı, beraat kararı verilmesinin gerektiği, sanığın bulduğu sigaraları iade etmesi nedeniyle lehine takdiri tüm hükümlerin uygulanmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.