YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/24194
KARAR NO : 2022/703
KARAR TARİHİ : 13.01.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen 20.03.2014 tarihli gerekçeli kararın, cezaevinde olan sanığın MERNİS adresine tebliğ edilip cezaevine tebliğ edilmeden hükmün kesinleştirildiği, sanığın öğrenme ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme isteminin yerinde ve sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Söke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/152 E. 2007/412 K. sayılı ilamı, Bayındır Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/508 E. 2013/50 K. sayılı ilamı ve Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/161 E. 2006/237 K. sayılı ilamı ile mükerrir olduğu belirtilmiş ise de, anılan ilamlarda birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun’un 108/2.maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2006 tarih 2006/161 esas, 2006/237 karar sayılı ilamında TCK‘nın 188/3 maddesi uyarınca verilen 6 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili olan hüküm fıkrasının çıkartılarak, yerine “Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2006 tarih 2006/161 esas, 2006/237 karar sayılı ilamında TCK‘nın 188/3 maddesi uyarınca verilen 6 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
a- Olay tarihinde sanığın ikamet ettiği adreste kavga olduğunun anons edilmesi üzerine müşteki polis memuru …’un ekip arkadaşı … ile birlikte olay yerine gidip, müşteki …’un tutanak düzenlemek için sanıktan kimliğini istediği, sanığın kimliğini vermemekte ısrar etmesi üzerine tekrar kimliğini istemesi üzerine müştekinin yakasından tutarak iteklemesi ile birlikte müşteki ve sanığın yere düştükleri, aralarında yaşanan itiş kakış sırasında müştekinin resmi üniformasının üst düğmesinin koptuğu, sanığın müştekiyi iteklemesi ve itiş kakış sırasında müştekinin üniformasının düğmesinin kopması şeklindeki eyleminin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, ayrıca kamu malına zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında atılı kamu malına zarar verme suçundan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b- Kabule göre de;
– Polis memuru olan ve görev yaptığı sırada giyinmiş olduğu resmi üniformanın müştekinin şahsına verilmiş ,özel eşya niteliğinde olduğu ve müştekinin soruşturma aşamasında şikayetçi olmadığının anlaşılması karşısında, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre sanık hakkında mala zarar verme suçundan düşme kararı verilip verilmeyeceğinin gözetilmemesi,
– Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2006 tarih 2006/161 esas, 2006/237 karar sayılı ilamında TCK‘nın 188/3 maddesi uyarınca verilen 6 yıl hapis cezasından dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.