YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4230
KARAR NO : 2021/4204
KARAR TARİHİ : 03.03.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçları ile sanıklar hakkında katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanıklar … ve …’ün katılan …’a yönelik eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması, sanık …’ün müşteki …’e yönelik eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması, her iki fıkradaki ceza sürelerinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuk … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına, sanıklar … ve … hakkında ise 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 168/2. maddesinin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun’un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden sonuca etkili görülmemiş, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların, müşteki …’e ait park halindeki aracı, taklit anahtarla çaldıktan sonra katılan …’a yönelik hırsızlık eylemini gerçekleştirirken aracın cam ve çamurluğuna zarar vermeleri şeklinde gerçekleşen olayda, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanıkların TCK’nın 151/1 maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.