YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14749
KARAR NO : 2021/16748
KARAR TARİHİ : 13.10.2021

Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık …’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına ilişkin Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2011 tarihli ve 2010/456 esas, 2011/78 sayılı kararının 23/03/2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 16/07/2015 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun’un 116/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, anılan Kanun’un 51. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2017/764 esas, 2018/251 sayılı kararının 17/09/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25/08/2018 tarihinde kasıtlı olarak işlediği suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 116/4 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve 2020/462 esas, 2020/633 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/04/2021 gün ve 94660652-105-67-3230-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/05/2021 gün ve 2021/47546 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hüküm gereğince, Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2011 tarihli ve 2010/456 esas, 2011/78 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 10/04/2018 tarihli ve 2017/764 esas, 2018/251 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının akabinde hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesinde,
2-Her ne kadar sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, 5237 Türk Ceza Kanunu’nun 51/7. maddesinde yer alan, “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ilişkin Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2017/764 esas, 2018/251 sayılı kararının 17/09/2018 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli ve 2018/850 esas, 2019/805 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresi başlamadan önce 25/08/2018 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
3- 5237 sayılı Kanun’un 51/7. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereği cezası ertelenen sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinin sabit olması halinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesinde yer alan “(Ek: 6/12/2006-5560/23 md.) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde,
mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki hüküm gereğince, Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2011 tarihli ve 2010/456 esas, 2011/78 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde sanığın kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle mahkemesince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükmün değiştirilmeden açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde 10/04/2018 tarihli ve 2017/764 esas, 2018/251 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının akabinde hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi,
2-Her ne kadar sanık hakkında denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkum olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, 5237 Türk Ceza Kanunu’nun 51/7. maddesinde yer alan, “Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine ilişkin Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2018 tarihli ve 2017/764 esas, 2018/251 sayılı kararının 17/09/2018 tarihinde kesinleştiği, deneme süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, bununla birlikte deneme süresinde işlendiği iddia olunan Kdz. Ereğli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/11/2019 tarihli ve 2018/850 esas, 2019/805 sayılı kararına konu yeni suçun ise denetim süresi başlamadan önce 25/08/2018 tarihinde işlendiği göz önüne alındığında, sanığın deneme süresi içerisinde işlediği bir suç bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (KDZ. EREĞLİ) 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2020 tarihli ve 2020/462 E., 2020/633 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, (2 numaralı kanun yararına bozma sebebine göre 3 numaralı talep konusunda karar verilmesine yer olmadığına) aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 13/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.