YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15616
KARAR NO : 2021/16296
KARAR TARİHİ : 07.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Beraat, düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İlk derece mahkemesince sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 10 ay hapis cezasına hükmedildiği, sanığın istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 29/11/2017 tarihinde verilen beraat hükmü üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 05/12/2017 tarihli temyiz nedenlerini içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği ve gerekçeli kararın 19.12.2017 tarihinde tebliği üzerine CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük süre içerisinde 25/12/2017 tarihli temyiz nedenlerini gösteren dilekçe ile temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi süresinde olduğundan tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan … temsilcisinin temyiz isteminin kırılan maşonların ertesi gün

sulama birliği temsilcisi tarafından değiştirilmesi nedeniyle kolluk tarafından zararın tespit edilemediğine, bu sebeple zararın olmadığına yönelik kolluk tutanağının esas alınmaması gerektiğine yönelik olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise müştekilerin anlatımlarına göre zarar verilen kısmın sulama boruları olmayıp sulama hidratına ait maşonlar olduğu, sulama birliği temsilcisi …’ın 26.05.2015 tarihli ifadesine itibar edilip sonraki beyanlarıyla çelişkisi tartışılıp giderilmeden beraat hükmü verilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın beraatine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan … temsilcisi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.