YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/20175
KARAR NO : 2021/21691
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, duruşmada bildirdiği adresinde 15/03/2016 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21/1 maddesine göre yapılan tebliğinde haber verilen komşunun sanığın inceleme konusu dosyada husumetli bulunduğu … olduğu dikkate alındığında, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulüyle, sanığın temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin 28/03/2016 tarihli ek karar kaldırılarak, temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın aynı müştekilere karşı 28/02/2015 tarihinde işlediği konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olarak Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/03/2015 tarihli iddianamesi ile dava açıldığı ve Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/224/esas, 2015/611 Karar sayılı ilamı sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla; bahsi geçen dosya getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihi, kesinleşip kesinleşmediği tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyalar birleştirilerek, birleştirme imkanı yoksa onaylı evrak örnekleri dosya içerisine konularak, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme tek bir suçu, her iddianameden sonraki eylemlerin ayrı bir suçu oluşturacağı gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesinin uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek ve kesinleşen mahkumiyet ilamı varsa ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Körfez Kapatılan 1 Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/458 esas 2014/217 karar sayılı mahkumiyetinin, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1.cümle yazılı tehdit suçuna ilişkin olduğu ve bu suçun CMK’nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.