YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5769
KARAR NO : 2021/12323
KARAR TARİHİ : 15.06.2021

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık suçuna konu olan motosiklete yönelik verilen zararlarla ilgili ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılanın soruşturma aşamasındaki beyanı ile 25/12/2014 tarihli duruşmadaki beyanında, suça konu motosikletini tanıdığı olan …’ne kullanması için verdiğini, motosikletinin …’nin park ettiği hastane bahçesinden çalındığını, 05/04/2016 tarihli duruşmadaki beyanında ise motosikletinin evinin deposundan çalındığını söylemesi, …’nin de mahkemece tanık olarak dinlenmemesi ve motosikletin çalındığı olay yerine ilişkin krokinin dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, …’nin tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra, gerektiğinde keşif de yapılarak suça konu motosikletin çalındığı yerin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilip, olay yerinin eklenti niteliğinde olup olmadığı belirlenerek, eklenti olması halinde 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinin, eklenti olmaması halinde ise aynı Kanun’un 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında, 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir, bu sürenin alt sınırı mahkum olunan ceza süresinden az olamaz. Somut olayda, 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.