YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8065
KARAR NO : 2023/600
KARAR TARİHİ : 15.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, … Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 14.12.2015 tarihli ve 2015/12756 soruşturma numaralı iddianame ile; sanıkların gündüz vakti şikâyetçinin işyerinin önüne bıraktığı eşyaları çaldıklarından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 53/1 maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/691 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 141/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca sanık … hakkında 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, sanık … hakkında 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz istemleri, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Şikâyetçinin, işyerinin dışına koyduğu malzemelerinin çalındığını anlayarak şikâyetçi olduğu, 07.12.2015 tarihli CD inceleme tutanağına göre 18:30 saatlerinde sanıkların at arabası ile işyerinin önünde durarak işyerinin önünde bulunan 600,00 TL değerinde zeytinyağı, temizlik malzemeleri, bebek bezi gibi eşyaları çaldıklarının belirtildiği, sanıkların atılı suçu kabul etmediği, tutanak mümzileri … ve …’nin tanık olarak dinlenildiği ve beyanlarında sanıkların olay günü karakola çağırıldıklarında kamera kaydındaki kıyafetlerle aynı kıyafetleri giydikleri, CD inceleme tutanağındaki şahısların sanıklar olduklarını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya içerisinde mevcut kamera görüntülerine ilişkin tutanağa göre; sanıkların saat 18:45 sıralarında eylemlerini gerçekleştirdiklerinin tespit edildiği, UYAP’tan alınan çizelgeye göre de gece vaktinin saat 17.48’de başladığının anlaşılması karşısında; eylemlerinin gece gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanık … hakkında ikinci kez mükerrirliğe esas olan … Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/239 Esas. 2007/107 Karar sayılı ve 08/05/2007 tarihinde kesinleşen mahkûmiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/691 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.