YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9342
KARAR NO : 2023/3257
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/279 E., 2016/543 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.03.2016 tarihli ve 2016/543 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında, gece vakti şikayetçiye ait motosikleti ikametinin önünden çalması ve şikayet üzerine zarar görmüş halde iade etmesi şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143/1, 151/1 ve 31/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/279 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143, 31/3. 168/2, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay erteli hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği; kararı temyiz ettiğini bildirir süre tutum dilekçesinden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun gece saat 22.30 – 00.00 sıralarında şikâyetçi tarafından ikametinin önüne park edilmiş olan motosikleti düz kontak yaparak çaldığı ve şikayet üzerine teslim ettiği, kovuşturma aşamasında motosikleti kullanırken meydana getirdiği zararı karşıladığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2.Suça sürüklenen çocuğun suçlamayı ikrar ettiği savunması, şikayetçi beyanı, dosyada bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Kırklareli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2016 tarihli ve 2016/279 Esas, 2016/543 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.