YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15704
KARAR NO : 2023/6007
KARAR TARİHİ : 26.10.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/310 E., 2021/710 K.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1…. Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2015 tarihli ve 2015/2471 numaralı iddianamesiyle sanık hakkında şüpheli …’ın şikâyetçiye ait motosikleti bedelinden çok düşük fiyata satın alarak yine bedelinden düşük fiyata şüpheli …’a sattığı iddiasıyla suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 165/1, 53/1. maddelerinden cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2…. 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun’un 165/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis, 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/4885 Esas, 2021/1198 Karar sayılı kararı ile;
5237 sayılı Kanun’un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve kabule göre de; sanık …’ın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmadığı, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihi itibarıyla engel oluşturmaması karşısında; sanık hakkında öznel koşullar yönünden değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bıkarılmasına karar verilip verilemeyeceğinin tartışılması gerektiği hususunun gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı Kanun’un 165/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 1 yıl hapis, 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz talebi; hükmü temyiz etme talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1 Sanık …’nın dava dışı E.D.’den tamir için getirilen motoru çok düşük bedelle ruhsat, fatura ve sair belgesi olmaksızın satın … temyiz dışı S.C.’den satın aldığı, birçok parçası değişmiş, belgeleri olmayan motoru çalıntı veya suç unsuru olma ihtimalini bilmeden alıp sattığını beyan eden sanığın, suçtan kurtulmaya yönelik, hayatın olağan akışına uymayan savunması nedeniyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın beyanları, Ekspertiz Raporu dosya içerisinde mevcuttur
3. Uzlaşmanın sağlanamadığına yönelik rapor dosya arasına alınmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2021/310 Esas, 2021/710 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.