YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15815
KARAR NO : 2023/4876
KARAR TARİHİ : 26.09.2023

…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/180 E., 2022/579 K.
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.11.2014 tarihli ve 2014/19631 Esas No’lu iddianamesi ile sanık hakkında, katılanın iş yerinin yönetim bölümüne belirlenemeyen bir saatte tuvalet penceresinden girilmek suretiyle idari işler bölümünde bulunan çelik para kasasının matkap ile delinerek kasa içerisinden bir miktar para ile şahıs ve bankalara ait çekleri çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2014/1068 Esas, 2015/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç eşyasının satın alınması vaya kabul edilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 165, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2015 tarihli ve 2014/1068 Esas,2 015/744 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2020/11208 Esas, 2021/19506 Karar sayılı kararı ile, “5237 sayılı Kanun’un 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 165, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; katılanın şikâyetçi olmamasına rağmen tarafına ceza verildiğine, cezanın haksız olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılana ait iş yerinin yönetim bölümüne belirlenemeyen bir saatte tuvalet penceresinden girilmek suretiyle idari işler bölümünde bulunan çelik para kasası matkap ile delinerek kasa içerisinden 53.000,00 TL para, 3.000,00 TL dolar, 65 adet değişik şahıs ve bankalara ait çekler, katılana ait kredi kartının çalındığı, soruşturma devam ederken çalınan çeklerin İstanbul’da ve değişik şehirlerde piyasaya sürüldüğünün bildirmesi üzerine İstanbul ilinde …,… ve … isimli şahısların yakalandığı, çeki sanıktan aldıklarını beyan etmeleri üzerine sanık …’ün yakalandığı, sanık …’ün bu çekleri öldüğü için hakkında düşme kararı verilen sanık …’nın temin ettiğini bildirmesi üzerine sanık …’nın 19 Adet boş çeki sanık …’e verdiği sırada yakalandığı, sanıkların tüm aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında suçlamaları kabul etmemeleri, hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını sanıklardan hangisi veya hangilerinin gerçekleştirdiklerinin kesin olarak tespit edilememiş olması karşısında, sanık …’nın evinde yapılan aramada şikâyetçi şirkete ait çok sayıda çek ve senedin ele geçirilmiş olması, sanık …’ün çelişkili beyanları, elinde katılana ait çok sayıda çek bulunması, sanıkların beyanlarında çekleri birbirlerinden aldıklarını beyan etmeleri ve bu çekleri piyasaya sürmeleri, sanıkların şikâyetçi şirkete ait bu çek ve senetlerin normal yoldan elde edilmediğini bilmemelerinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediği Yerel Mahkemece sabit görülmüştür.
2. Sanık üzerine atılı suçlamaları inkâr etmiş, katılan beyanı, sanık savunmaları, tanık beyanları, ev arama tutanakları, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, teslim tutanakları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığı altında 3. maddede belirtilen bozma ilâmına uyulmuş ve gereği yerine getirilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/180 Esas, 2022/579 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.