YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/10269
KARAR NO : 2023/3012
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan beraat hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.03.2015 tarihli ve 2015/1536 Esas no’lu iddianamesi ile sanık hakkında katılana ait elektrikli bisikleti iş yeri önünden 00:32’de çalması eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e, 143 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/196 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e, 143 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3.Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2020/26612 Esas, 2022/1914 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eksik kovuşturma nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
4.Bozma üzerine Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/449 Esas, 2022/978 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyizi, sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde kullandığını beyan ettiği cep telefonu numarası hakkında HTS kayıtlarının temin edilmemesi suretiyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın katılana ait elektrikli bisikleti iş yeri önünden 00.32’de çaldığı iddiasıyla açılan davada, dosya kapsamında yer alan CD tutanağına göre, 00.32’de görüntüye giren şahsın katılana ait elektrikli bisikleti kaldırım üzerinden sürükleyerek götürdüğünün ve bu şahsın daha önceden tanınan, hakkında hırsızlık suçundan birçok kez işlem yapılan sanık … olduğunun tespit edildiği, sanığın bütün aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, görüntülerdeki kişinin kesinlikle kendisi olmadığını, olay gecesi evinde olduğunu savunduğu, dosya kapsamında yer alan CD tutanağındaki fotoğrafların net olmaması nedeniyle, CD üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükteki fotoğraflarının kamera kayıtları ile karşılaştırmasının yapılması için … Jandarma Kriminal Laboratuvarına gönderildiği, gelen cevapta kamera kayıtlarından mukayeseye yönelik yüz detayının elde edilememiş olduğunun değerlendirildiği, ayrıca olay tarihi itibarıyla sanığın kullandığı cep telefonu numarasının, olay yerinden sinyal alıp almadığı araştırılmış Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan ve GSM operatöründen gelen cevapta sanığın olay tarihinde kullanımında olan aktif bir cep telefonunun bulunmadığına dair cevap alındığı, bu sebeplerle yüklenen suçun sanık tarafından işlenildiğini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin, net, somut, inandırıcı deliller bulunmadığı, sanığın kamera kayıtlarındaki şahsın kendisi olmadığına yönelik savunmasının aksinin ispatlanamadığı, şüphe sebeplerinin giderilemediği ve var olan bu şüphenin, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık lehine yorumlanmasının zaruri olduğu, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, 2020/26612 Esas, ve 2022/1914 Karar sayılı bozma ilâmında “Sanığın olay tarihi itibarıyla tespit olunan tüm cep telefonu numaralarına ilişkin olarak suç tarihi ile bir gün öncesi ve bir gün sonrasını kapsar şekilde aranan, arayan numaralar ile baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının ilgili GSM operatörlerinden temin edilerek ve sanığa ait cep telefonlarının suç anında olay mahallinde sinyal verip vermediğinin tespit edilmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayin edilmesi..” belirtilmesine rağmen bozma sonrası yapılan yargılamada sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinde kullandığını beyan ettiği cep telefonu numarası hakkında HTS kayıtlarının temin edilmeksizin ve incelenmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2.CD izleme tutanağında, görüntülerdeki şahsın daha önceden tanınan ve hakkında hırsızlık suçundan bir çok kez işlem yapılan sanık … olduğuna ilişkin tespit bulunması karşısında, tutanağı düzenleyen tutanak mümziilerinin tanık olarak duruşmaya davet edilerek beyanlarının alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/449 Esas, 2022/978 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.