YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/21983
KARAR NO : 2023/5926
KARAR TARİHİ : 25.10.2023
T U T U K L U
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1175 E., 2023/706 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
A. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/1175 Esas, 2023/706 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/527 Esas, 2022/927 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/1, 53, 58. maddeleri uyarınca kurulan 8 ay hapis cezası ile mahkûmiyet hükmüne konu cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a. maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2022 tarihli ve 2022/22549 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında, suç tarihinde katılanın ikametinden para ve altınları çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/527 Esas, 2022/927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 53/1. maddesi gereği hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 58. maddesi uyarınca cezanın 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/1175 Esas, 2023/706 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; üzerinde çıkıp el konulan nakit paranın ne kendisine ne de katılana iadesine karar verilmediğine, samimi ikrarına, pişman olmasına, paranın yarısını karşılamasına ve kalanı da ilk fırsatta karşılayacağını beyan etmesine rağmen, kendisine imkân da verilmeden lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, daha önce 1. kez mükerrir cezasını bitirmediği halde hakkında 2. kez mükerrir cezaya hükmedilmesinin usule aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanığın 10.08.2022 günü saat 11.00 sıralarında … vakti katılanın evine … kapıyı zorlamak suretiyle açıp girdiği, … odasından 174.500,00 TL para ile 3 tane toplam 90 gram, 1 tane 26 gram bilezik ile 4 adet tam …, 1 tane yarım …, 17 adet çeyrek, yüzük ve küpeyi alıp olay yerinden ayrıldığı, sanığın soruşturma aşamasında 132.509,60 TL parayı katılanın hesabına havale ettiği, katılanın kalan 247.500,00 TL maddi zararının sanık tarafından giderilmediği, katılanın maddi zararının tamamen karşılanmaması nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinin … olduğu İlk Derece Mahkemesince kabul edilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Adli Emanetin 2022/12288 sırasında kayıtlı olan ve sanığın yakalandığında üzerinden çıktığı ve muhafaza altına alındığı anlaşılan paranın akıbeti ile ilgili herhangi bir karar verilmemişse de, bu hususta mahallince işlem yapılmasının olanaklı olduğu belirlenmiş; sanığın soruşturma aşamasında katılana kısmî iadede bulunduğu, katılanın kovuşturmada alınan ifadesinde, kısmî iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunmadığını belirttiği, sanığın da duruşmada katılanın kalan zararını giderecek maddi gücünün bulunmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı; sanığın adlî sicil kaydında yer … ve İlk Derece Mahkemesince tekerrüre esas alınan ilâmda da 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulandığı ve 2. kez mükerrirlik koşullarının bulunduğu belirlenmekle, sanığın temyiz sebepleri yerinde bulunmamış, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 12.06.2023 tarihli ve 2023/1175 Esas, 2023/706 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.