YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/264
KARAR NO : 2023/5806
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/233 E., 2022/99 K.
ŞİKÂYETÇİ : …
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
İNCELEME KONUSU KARARLAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I- İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022-140931 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, sanığın müştekiler … ve …’e yönelik 06/01/2013 tarihli eylemleri nedeniyle, anılan suçlardan cezalandırılması istemiyle Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/01/2013 tarihli ve 2013/12 soruşturma, 2013/36 Esas, 2013/19 Karar sayılı iddianame üzerine, iddianamenin kabulü kararından sonra Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesince sanığın, müşteki …’ye yönelik hırsızlık eylemine ilişkin dosyanın tefrikine karar verilerek 11/02/2013 tarihli ve 2013/41 Esas, 2013/26 Karar sayılı yetkisizlik kararıyla dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ancak yetkisizlik kararı üzerine … Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında müşteki …’e yönelik eylemlerinden dolayı anılan suçlardan mahkûmiyetine, müşteki …’ye yönelik hırsızlık eylemi yönünden ise beraatine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair anılan mahkemenin 14/01/2014 tarihli ve 2013/93 Esas, 2014/21 Karar sayılı kararının 06/05/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suçlardan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, … Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2022 tarihli ve 2020/233 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklandığı anlaşılmış ise de, sanık hakkında müşteki …’e yönelik eylemlerinden dolayı verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamasına rağmen, anılan Mahkemece sanığın müşteki …’e yönelik eylemleri nedeniyle yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanık … ve yaşı … A.E.’nin şikâyetçiler … ve …’e yönelik 06.01.2013 tarihinde gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemleri nedeniyle, Tirebolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.01.2013 tarihli ve 2013/36 Esas sayılı iddianame ile kamu davasının açıldığı, Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/37 Esas sayılı dosyası üzerinden kovuşturma aşamasına başlanıldıktan sonra, şikâyetçi …’ye yönelik eylemin … ilçesinde gerçekleştiğinden bahisle, adı geçen şikâyetçi bakımından ayırma kararı verilip, dosyanın 2013/41 Esas numarasına kaydedilerek bu dosya üzerinden 11.02.2013 tarihli “yetkisizlik” kararının verildiği, Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesince şikâyetçi …’a yönelik gerçekleştirilen eylemle ilgili yargılamaya devam olunduğu, (UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık … hakkında şikâyetçi …’a yönelik eyleminden dolayı 17.03.2014 tarihli ve 2013/37 Esas, 2014/92 Karar sayılı karar ile hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, hükmün ve kararların temyiz ve itiraz edilmeksizin 21.11.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı) … Asliye Ceza Mahkemesince yalnızca şikâyetçi …’ye yönelik gerçekleştirilen eylem bakımından yargılama yapılması gerekirken, sanık hakkında yapılan yargılamanın kapsamına, Tirebolu ilçesinde işlenen ve yetkisizlik kararı kapsamında bulunmayan şikâyetçi …’e yönelik gerçekleştirilen eylem de dahil edilerek, sanık … hakkında 14.01.2014 tarihli ve 2013/93 Esas, 2014/21 Karar sayılı kararı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi üzerine … Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2020/233 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile her üç suçtan da mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında yetkisizlik kararı kapsamının dışına çıkılarak şikâyetçi …’a yönelik gerçekleştirilen eylemle ilgili mükerrer cezalandırmaya neden olacak biçimde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, … Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2020/233 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin Yerel Mahkemece yerine getirilmesine, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.