YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6797
KARAR NO : 2006/10265
KARAR TARİHİ : 27.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile )
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin * 23.02.2006 gün ve 17790 – 2145 sayılı ilamiyle* bozulmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 27.06.2006 sa.

MUHALEFET ŞERHİ
Toplanan delillerden davalının davacıyı yalancı, düzenbaz, yılışık gözlü, bir işe yaramaz şeklinde sözler söylediği, kayınvalidesine ayı, kayınbabasına domuz diye hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Bu itibarla mahkemece verilen boşanma kararı doğrudur. Açıklanan sebeplerle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün onanması gerektiği düşüncesi ile değerli çoğunluğun red kararına katılamıyorum.