YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7597
KARAR NO : 2009/20303
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 23.11.2009 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Eşlerin ortak yaşam merkezi olarak seçilmeyip düzenli olmayacak şekilde “geçici olarak belirli zamanlarda” kullanılan yerler aile konutu olarak değil “ikincil nitelikli konutlar” olarak adlandırılır. (Ömer Uğur Gençcan, Boşanma Tazminat ve Nafaka Hukuku, Ankara-2008, s. 648-649)
İkincil nitelikteki konutlar ailenin yaşamsal faaliyetlerini eşdeğer seviyede geçirdikleri bir yer olarak kabul edilemeyeceğinden “aile konutu” sayılamaz. (GENÇCAN, Boşanma-3, s. 648)
Taraflar 20 yılı aşkın zamandır Almanya’da oturmaktadırlar. Almanya’da konut satın almışlar ve Almanya’da çalışmaktadırlar. Çocukları bile Alman vatandaşı olup her yıl değil dava konusu Mersin’deki konuta Türkiye’ye bile gelmemektedirler.
Keyfe keder gelinen/gelinmeyen ve keyfe keder kalınan/kalınmayan bir konutun ailenin yaşamsal faaliyetlerini eş değer seviyede geçirdikleri bir konut olarak kabul edilip üstelik bu konuta aile konutu şerhi verilmesi düşünülebilir mi? Elbette düşünülmemelidir.
Değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılma olanağım bulunmamaktadır.