YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12859
KARAR NO : 2012/5873
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Satışa İzin

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oyçokluğuyla karar verildi. 15.03.2012 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Hakkında “kısıtlama kararı” bulunan ergin çocuğun “kısıtlama kararına” rağmen aracının vesayet makamının bilgisi dışında satılması mümkün değildir. İşin esası incelenmelidir.
KARŞI OY YAZISI
Dava, kısıtlanan ve annesinin velayet altına konulan ergin çocuğa, ölen babasından intikal eden araçtaki miras payının, diğer mirasçıya satışı için vesayet makamınca izin verilmesi isteğine ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 462/2. maddesine dayanmaktadır. İzin isteğini inceleyip, bu hususta izne gerek bulunup bulunmadığı da dahil olmak üzere karar verecek olan vesayet makamıdır. Vesayet makamının görevine giren bir hususta ile mahkemesinin görevli olduğu kabul edilemez. Hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun “onama” görüşüne katılmıyorum.