YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13891
KARAR NO : 2012/7545
KARAR TARİHİ : 29.03.2012

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Velayet

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle , küçük … Sevgi Evine , küçük Fatih’in ise … Çocuk Esirgeme Yurduna “davadan önce” yerleştirilmiş olup mahkeme tarafından bu statüyü değiştirecek nitelikte yeni bir hüküm tesis edilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 29.03.2012 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI
Mahkemece, tarafların müşterek çocuklarından 1998 doğumlu Fatih ile 1999 doğumlu Derya’nın Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumunca bakım hizmetinden yararlandırılmasına da karar verilmiştir. Bu kararla kurum yükümlülük altına sokulmuştur. Kararın kuruma tebliği gerekir. Kurum, temyiz ettiği takdirde temyizi incelenebilecektir. Bu bakımdan kararın kuruma tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu tebliğ yapıldıktan sonra işin esası incelenebilir.